AI-first или запрет ИИ: что делают компании и что показали измерения

Прежде чем просить ещё одного сотрудника, покажите, почему работу нельзя выполнить с ИИ. Такое правило Тоби Лютке включил в мемо Shopify в апреле 2025 года. Через четыре месяца глава Coinbase уволил инженеров, которые за неделю так и не открыли выданные им ИИ-инструменты.

AI-first переводится как «сначала искусственный интеллект». Компания сначала смотрит, какую часть задачи можно отдать нейросети, и уже под остаток планирует людей, сроки и найм. Есть и обратный лагерь. Gentoo и QEMU отклоняют код, написанный ИИ, а curl закрыл программу вознаграждений за уязвимости, потому что устал разбирать сгенерированные отчёты.

Заявлений с обеих сторон много, измерений мало. Ниже и то и другое: кто что требует или запрещает, с датами и ссылками, и что получилось, когда скорость разработчиков с ИИ засекли секундомером вместо того, чтобы спросить у них самих.

Кто требует ИИ от разработчиков

Coinbase пошёл дальше всех. В августе 2025 года Брайан Армстронг рассказал в подкасте Cheeky Pint, как компания купила лицензии GitHub Copilot и Cursor на всех инженеров и дала неделю на подключение. Кто не подключился и не смог объяснить почему, был уволен. Сам Армстронг называет это «тяжеловесным подходом» и признаёт, что части компании он не понравился.

У Salesforce рычаг мягче. На звонке с инвесторами 26 февраля 2025 года Марк Бениофф заявил, что в 2025 году компания не наймёт ни одного нового инженера: ИИ-инструменты подняли продуктивность разработки на 30%. Как считали эти 30%, он не уточнил.

Google ничего не требует, просто отчитывается. В апреле 2026 года Сундар Пичаи назвал долю нового кода, написанного ИИ: 75%. Полтора года назад, в октябре 2024-го, было «больше четверти». Инженер при таком раскладе ставит задачу и проверяет результат, а построчно пишет всё меньше.

В России слово AI-first уже стоит в вакансиях и тестовых заданиях, то есть перестало быть лозунгом с конференции:

• Сбер. 21 мая 2026 года на ЦИПР Кирилл Меньшов представил методологию AI-Disrupt PDLC: весь процесс разработки строится заново вокруг ИИ, старый не дополняют. На AI Journey в ноябре 2025 года Герман Греф назвал бюджет на модели и эксперименты с ИИ в 2026 году: 350 млрд рублей.
• Яндекс. Называет себя AI-first в вакансиях. В Лавке перестраивает разработку: ревью, тестирование и выпуск релизов с участием ИИ.
• Т-Банк. В отчёте за 2025 год описывает стратегию AI First: ИИ в продуктах и внутренних задачах, включая помощников для программистов.
• Авито. В тестовом задании для backend-стажёров осени 2026 называет себя AI-first и рекомендует использовать ИИ. За архитектуру отвечает кандидат; сгенерированные куски могут обсудить на собеседовании. Промпт или план в приложении будет плюсом.

Для кандидата это меняет подготовку. На собеседовании всё реже просят написать функцию и всё чаще спрашивают, почему этот код правильный. Мы разбирали, какие навыки просят в junior-вакансиях 2026 года: умение читать и проверять чужой код там ценят выше скорости написания своего.

Что показали измерения

Если коротко, результат зависит от задачи и от опыта, а собственной оценке разработчика верить нельзя вообще.

Первый контролируемый эксперимент GitHub поставил ещё в 2022 году. 95 разработчиков писали HTTP-сервер на JavaScript. Группа с Copilot закончила на 55% быстрее: 1 час 11 минут против 2 часов 41 минуты. Задача типовая, решение известно, пишется с нуля. Идеальные условия для автодополнения.

Летом 2025 года METR поставила эксперимент пожёстче: 16 опытных мейнтейнеров закрывали 246 настоящих задач в своих же open-source-репозиториях, половину с Cursor и Claude, половину без. С ИИ вышло на 19% дольше. Но самое интересное в другом. До эксперимента участники ждали ускорения на 24%, а после него, уже замедлившись, всё ещё были уверены, что ИИ ускорил их на 20%.

Между этими полюсами отчёт DORA 2025 по опросу около 5 000 специалистов. 90% используют ИИ в работе, больше 80% считают, что стали продуктивнее. Команды с ИИ и правда выпускают больше изменений, но вместе с ними растут откаты и сбои поставок. Авторы называют ИИ усилителем: хорошо поставленный процесс он ускоряет, плохой ломает ещё быстрее.

Есть и российская цифра того же ряда. Андрей Бровко из Авито описал пилот 2025 года со 100 инженерами: отзывы положительные, статистически значимых изменений в метриках эффективности нет. Автор счёл, что удержать показатели, пока команда осваивает инструмент, уже неплохо.

Четыре источника, а картина одна. На типовой задаче с известным решением ИИ экономит до половины времени. В зрелой кодовой базе, которую разработчик знает лучше модели, он это время может и отнять. И никто из участников не сумел оценить это сам: ощущение скорости разошлось с секундомером в каждом исследовании.

Почему Klarna и Duolingo дали задний ход

Обе компании оставили ИИ, но убрали обязательность там, где она мешала качеству.

Klarna в 2024 году отдала ИИ-ассистенту работу примерно 700 сотрудников поддержки. 2,3 млн диалогов в первый месяц, 75% всех чатов. В годовом отчёте за 2025 год компания оценила экономию примерно в 59 млн долларов. И всё же 8 мая 2025 года Себастьян Семятковски сказал Bloomberg, что Klarna снова нанимает людей в поддержку. Ассистент дешевле, но отвечает хуже, а клиенту важно знать, что до человека можно достучаться всегда.

Duolingo в апреле 2025 года объявил переход к AI-first и за год выпустил 148 новых курсов с помощью генеративного ИИ. А в интервью 10 апреля 2026 года Луис фон Ан рассказал, что использование ИИ убрали из оценки сотрудников. Люди стали спрашивать, не требуется ли им ИИ ради самого ИИ. Оценивать решили по результату работы, как и раньше.

Логика понятная. Если привычный способ быстрее, сотрудник прикручивает нейросеть ради отчёта, и компания получает лишнюю работу там, где ждала экономии.

Кто запрещает ИИ-код и почему

Запрещают в основном open-source-проекты, и причина у них юридическая: авторство сгенерированного кода никто не может удостоверить.

• Gentoo Linux. 14 апреля 2024 года совет проекта запретил любой вклад, созданный с помощью языковых моделей. Три причины: неясный копирайт, правдоподобный, но неверный код, который перегружает ревьюеров, и этика обучения моделей на чужом коде.
• NetBSD. В правилах коммитов код от Copilot, ChatGPT или Code Llama считается «заражённым» и не принимается без письменного разрешения core-команды.
• QEMU. Политика происхождения кода отклоняет патчи, в которых подозревают ИИ-генерацию: разработчик не может честно подписать Developer Certificate of Origin. В мае 2026 года Паоло Бонзини из Red Hat предложил смягчение: разрешить ИИ в мелких правках и документации с трейлером AI-used-for: в коммите, ядро оставить под запретом.
• curl. 26 января 2026 года Дэниел Стенберг закрыл программу вознаграждений за уязвимости. С 2019 года она выплатила больше 100 тысяч долларов за 87 подтверждённых уязвимостей. В 2025 году доля настоящих находок упала ниже 5%, остальное было сгенерированными отчётами, и каждый из них мейнтейнеры обязаны проверить.

Случай curl показательнее остальных. Проект никому не запрещает ИИ. Он просто не выдерживает поток людей, которые генерируют отчёт вместо того, чтобы проверить его, и отвечает единственным доступным способом: убирает деньги, ради которых этот поток идёт.

Signal критикует другое: доступ. В докладе AI Agent, AI Spy Мередит Уиттакер и Удбхав Тивари возражают против агентов с правами на уровне операционной системы, ведь такой агент читает уже расшифрованную переписку. Ещё в мае 2025 года Signal закрыла своё окно от снимков экрана на Windows 11, чтобы сообщения не попадали в Microsoft Recall. «Лаборатория Касперского» в разборе 10 февраля 2026 года советует запускать агента OpenClaw отдельно от рабочего компьютера.

Куда уходит сэкономленное время

Исследовательницы Berkeley Haas Мэгги Е и Аруна Ранганатан восемь месяцев наблюдали одну технологическую компанию и провели больше 40 интервью. Свободного времени у сотрудников не прибавилось. Прибавилось обязанностей: работа в прежние паузы, больше параллельных задач, причём нередко по собственной инициативе. Это наблюдение, не эксперимент, но с выводом DORA про усилитель оно сходится.

Закрыть очередь обращений, взять больше заказов, поднять норму выработки. Для бизнеса всё это выгодно, вопрос только, что достанется сотруднику. Можно быстрее писать код и всё равно уходить с работы позже.

Карта позиций: кто требует, кто ограничивает

Подборка по публичным заявлениям и документам, проверенным 17 сентября 2026 года. Упоминание AI-first показывает выбранный подход; результаты внедрения нужно смотреть отдельно.

Требуют или встраивают ИИ

Запрещают или ограничивают

Что из этого следует разработчику

Требование пользоваться ИИ уже стоит в вакансиях и тестовых заданиях, спорить с ним на собеседовании бессмысленно. Спорить стоит с тем, как его измеряют. Из собранных примеров следуют три вещи.

1. Засекайте время. В эксперименте METR ни один участник не угадал собственную скорость. Пять похожих задач с ассистентом, пять без, секундомер. Только после этого можно говорить, помогает он вам или нет.
2. Не разучитесь читать код. Google, Авито и QEMU сходятся в одном: за сгенерированный код отвечает тот, кто его отправил. Ревью становится основной работой, а научиться ему, глядя на готовые ответы, нельзя. В тренажёре Koddo ассистент поэтому подсказывает, но не решает за вас: финальный код пишет пользователь, а тесты гоняет судья.
3. Спросите, куда уйдёт время. Если компания вводит AI-first, узнайте, что будет с нормой задач. У Klarna и в наблюдении Berkeley Haas видны оба варианта: время либо возвращают сотруднику, либо заполняют новыми задачами.

Просить команду пробовать ИИ разумно, если на это дают время и инструменты. Но после эксперимента у сотрудника должно быть право сказать «здесь он не помог» и показать секундомер. Там, где такой ответ заранее неприемлем, проверяют не продуктивность, а готовность соглашаться.

В вашей команде уже есть задачи, для которых решили не использовать ИИ?

Материал подготовлен Koddo. Другие статьи.